ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5390/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления Администрации муниципального образования "Ржевский район", г. Ржев и общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод", п/о Есинка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2009 по делу N А66-5091/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску прокурора Тверской области в интересах Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Аграрный колледж "Ржевский", г. Ржев к Администрации муниципального образования "Ржевский район", г. Ржев, обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод", г. Ржев о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.08.2006 N 125.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

Суд

 

установил:

 

прокурор Тверской области в интересах Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Аграрный колледж "Ржевский" (далее - колледж) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации муниципального образования "Ржевский район" Тверской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (далее - ООО "ВВКЗ") о признании недействительным договора от 23.08.2006 N 125 аренды земельного участка общей площадью 5 200 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п "Хорошево", в районе железнодорожной станции Муравьево, для строительства газопровода, заключенного между ответчиками на основании постановления Администрации от 23.08.2006 N 300.

Решением от 23.07.2009 договор признан недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что постановлением Администрации от 23.08.2006 N 300 ООО "ВВКЗ" предоставлен в аренду земельный участок для строительства газопровода высокого давления из земель сельскохозяйственного назначения колледжа. На основании указанного постановления между Администрацией и ООО "ВВКЗ" заключен договор от 23.08.2006 N 125 аренды земельного участка общей площадью 5 200 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п "Хорошево", в районе железнодорожной станции Муравьево, для строительства газопровода.

Суды, установив, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в деле не имеется доказательств отказа колледжа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, пришли к выводу о ничтожности оспариваемого договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителей, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-5091/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА