ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5359/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района г. Санкт-Петербурга (далее - Каменноостровская КЭЧ; КЭЧ) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2009 по делу N А56-10736/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Каменноостровской КЭЧ и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центральная библиотечная система Приморского района" (далее - библиотека), о признании права собственности Санкт-Петербурга на помещение 9Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 11, лит. А, кадастровый номер 78:4007А:0:18:3.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Каменноостровская КЭЧ ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие зарегистрированное право федеральной собственности и зарегистрированное за КЭЧ право оперативного управления на спорное помещение.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с актом приемочной комиссии от 29.11.1965 N 5572, утвержденным решением исполкома Ленгорсовета от 30.11.1965 N 1086, в эксплуатацию было введено новое жилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковской, д. 11, застройщиком которого являлось Управление капитального строительства Ленгорисполкома, и одним из основных показателей принимаемого в эксплуатацию здания являлось наличие в нем встроенных помещений для магазина и библиотеки. Упомянутый акт не содержал сведений о строительстве указанного дома по заданию Минобороны и за счет выделенных ему из бюджета средств, и такие обстоятельства не были доказаны ответчиками в процессе рассмотрения возникшего спора.

Названными судами также установлено, что с момента ввода здания в эксплуатацию в спорном помещении была размещена библиотека, которая использует это помещение в своей деятельности по настоящее время. Нахождение библиотеки в указанном помещении здания по названному адресу было подтверждено и решением Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 12.02.1993 N 58, которым эта библиотека была отнесена к социально значимым объектам культуры.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и приложения 3 к данному Постановлению суды по настоящему делу признали спорное помещение, используемое в деятельности библиотеки, муниципальной собственностью в силу закона.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты и таким способом защиты является иск муниципального образования в лице его правомочного органа, которое владеет указанным имуществом через муниципальное учреждение, из владения которого это имущество не выбывало, основан на судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10736/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА