ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5277/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 по делу N А79-6065/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по тому же делу,

по иску Администрации города Чебоксары к ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" о взыскании 638 831 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате и 267 155 рублей 03 копеек пени за период с 21.08.2006 по 15.04.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением от 10.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение от 10.09.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 17.12.2009 отменено, решение от 10.09.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что Администрацией г. Чебоксары и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" заключен договор от 04.03.2004 N 34/2047-К аренды земельного участка площадью 43 812 кв. м, с кадастровым номером 21:01:03 03 04:0027 для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд, 5, сроком до 27.11.2028 года.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.6, 5.7, 5.8) размер арендной платы пересматривается арендодателем не более одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления с уведомлением арендодателя и (или) публикацией в средствах массовой информации сообщения об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию.

Как установлено судами, постановлениями главы города Чебоксары от 29.11.2006 N 201, от 11.02.2008 N 29, от 26.12.2008 N 327 последовательно изменялись ставки арендной платы, а также порядок исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с установленными обстоятельствами и с учетом наличия в договоре условия о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы и применяемые при ее исчислении коэффициенты на основании принятых соответствующими органами нормативных актов, суды первой и кассационной инстанций признали, что в данном случае действия арендодателя по произведенному перерасчету размера арендной платы не являются изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляют собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Признав доказанным наличие задолженности по арендной плате ответчика за период с 01.04.2007 по 30.04.2009 и руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-6065/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА