ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-6531/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего ОАО "Парфинский фанерный комбинат" Грищенкова Г.П. (ул. Свеаборгская, д. 15, кв. 9, г. Санкт-Петербург, 196105) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора двух постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 и от 05.04.2010 по делу N А44-938/2009 Арбитражного суда Новгородской области.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ОАО "Парфинский фанерный комбинат", в процедуре внешнего управления, введенной в отношении общества определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2009, судом рассмотрено заявление ЗАО "Новгородские лесопромышленники" о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 121 249 084,98 рубля.

Определением суда от 22.12.2009 требование кредитора признано обоснованным и включено в заявленном размере в третью очередь реестра.

В суде апелляционной инстанции законность этого определения не проверялась.

Кассационная жалоба ОАО "Парфинский фанерный комбинат" на определение от 22.12.2009 возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 со ссылкой на статью 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Законность возврата кассационной жалобы подтверждена определением суда кассационной инстанции от 05.04.2010.

Заявитель просит отменить оспариваемые определения, указывая на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, считая возможным обжалование определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции без обращения в суд апелляционной инстанции.

Оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает правильным данное судом кассационной инстанции толкование статьи 188 Кодекса, а оспариваемые судебные акты - соответствующими закону, и не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Одновременно следует иметь в виду, что частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Это правило применимо и в случаях обжалования вынесенных в деле о банкротстве определений арбитражного суда о рассмотрении заявлений кредиторов, касающихся вопросов установления и включения в реестр их требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-938/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора двух постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 и от 05.04.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ