ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-16333/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Березий А.Е., проверив повторное заявление индивидуального предпринимателя Матушкина В.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2009 по делу N А64-1478/08-23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Федорова О.В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения конкурсной комиссии в части лота N 6 о допуске к участию в конкурсе индивидуального предпринимателя Матушкина В.Ю., которое установлено протоколом N 7/1 OKS.8 от 19.02.08 рассмотрения документов, представленных претендентами на участие в конкурсе по отбору юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, и с требованием признать недействительным решение конкурсной комиссии в части лота N 6 о присвоении первого номера заявке и объявлении победителем конкурса предпринимателя Матушкина В.Ю., которое установлено протоколом от 19.03.08 N 7/2 OKS.8 оценки и сопоставления заявок на участие в указанном конкурсе.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2009 отменено в части взыскания госпошлины с экспертной и конкурсной комиссий. Производство по делу в отношении конкурсной и экспертной комиссии прекращено. С Комитета государственного заказа Тамбовской области, ОГИБДД Тамбовской области в пользу Федоровой О.В. взыскано 2 000 рублей госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2010 N 16333/09 предпринимателю Матушкину В.Ю. отказано в передаче дела N А64-1478/08-23 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009.

Частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении заявления или представления арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Повторное заявление предпринимателя Матушкина В.Ю., каких либо других оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора, кроме тех, которые уже оценивались судом при первом его обращении не содержит, поэтому заявление рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

возвратить повторное заявление предпринимателя Матушкина В.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2009 по делу N А64-1478/08-23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 по тому же делу с приложенными к нему документами.

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ