ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5786/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Русь-Банк" в лице Самарского филиала (г. Самара) от 07.04.2010 N 454/СФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 по делу N А55-16293/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" в лице Самарского филиала (г. Самара; далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Абушаеву Равилю Ахмедулловичу (г. Похвистнево, Самарская обл.) о взыскании 1 638 102 рублей 53 копеек, составляющих сумму задолженности по кредитному договору от 15.10.2007 N 0023/2007, а также задолженности по процентам по основному долгу, по процентам по просроченному долгу, по штрафным санкциям и по штрафным санкциям за просрочку кредита путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 15.10.2007 N 0023/2007-1-З.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 537 537 рублей 99 копеек. В пределах взысканной суммы обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 15.10.2007 N 0023/2007-1-З имущество ответчика - двухэтажный жилой дом с пристроенным магазином общей площадью 206,90 кв. м, с земельным участком (землепользование), назначение "земли населенных пунктов", площадью 512,00 кв. м с установлением начальной цены реализации на открытых торгах в сумме 6 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов банк просит их изменить в части установления начальной продажной стоимости объектов, на которые обращено взыскание, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и предпринимателем Абушаевым Р.А. (заемщиком) заключен кредитный договор от 15.10.2007 N 0023/2007, во исполнение которого банк по мемориальному ордеру от 14.11.2007 N 37530 предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 15.10.2010 и уплатить проценты на них из расчета 22% годовых в сроки, установленные договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки (залога недвижимости) от 15.10.2007 N 0023/2007-1-З, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 15.10.2007 N 0023/2007, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и учитывая наличие между сторонами разногласий относительно начальной продажной цены заложенного имущества, отказ сторон от предложения суда о назначении экспертизы, пришли к выводу о необходимости установить начальную продажную стоимость объекта в соответствии с отчетом от 27.11.2008 N 35, составленным независимым оценщиком - ООО "Институт независимой оценки", в сумме 6 500 00 рублей.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16293/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА