ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N ВАС-6663/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации С.П.Бондаренко
рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мегаметалл" о восстановлении пропущенного срока на
подачу заявления от 23.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-82995/09-90-543 по
иску закрытого акционерного общества "Вторчермет"
(Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаметалл"
(г. Магнитогорск) о взыскании
задолженности по договору поставки от 14.03.2008 N 155-55/КД в размере 6 219
262 рублей 17 копеек, неустойки в сумме 373 155 рублей 73 копеек.
Суд
установил:
на момент обращения заявителя в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации (26.04.2010 согласно почтовому штемпелю на
конверте) установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора
решения от 19.11.2009, вступившего в законную силу 19.12.2009, истек. В
апелляционной и (или) кассационной инстанциях дело не рассматривалось.
Согласно частям 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
ООО "Мегаметалл"
обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на
отсутствие сведений об оспариваемом судебном акте, так как был изменен адрес
регистрации и местонахождения исполнительного органа заявителя.
Названная причина пропуска срока
объективной и не зависящей от действий заявителя не является.
Как следует из представленной копии
решения от 19.11.2009, представитель ООО "Мегаметалл"
(Морозова В.П. по доверенности от 02.09.2009) присутствовал в судебном
заседании суда первой инстанции, следовательно, заявитель не мог не знать о
состоявшемся решении.
При таких обстоятельствах оснований для
восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому заявление не может быть
принято к рассмотрению и возвращается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Мегаметалл" от 23.04.2010
б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-82995/09-90-543 (всего на 32
листах) возвратить заявителю.
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО