ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N 5263/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее -
"Управление") о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по делу N
А57-24200/08 - 5 Арбитражного суда Пермского края,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью
"Эдельвейс" (далее - "ООО "Эдельвейс") обратилось в
Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от
14.05.2009 N 186-09-А.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной
ответственностью "Союзтранс", Общество с
ограниченной ответственностью "Уралавтотранс",
Индивидуальный предприниматель Шадрин Николай Николаевич, Департамент дорог и
транспорта Администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 19.10.2009 в удовлетворении требований ООО "Эдельвейс" отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 25.02.2010 отменил решение суда первой инстанции и
принял новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого решения
Управления.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной
инстанции в порядке надзора Управление просит его отменить, ссылаясь на
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия применения судами норм
права, неправильное применение судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон,
которым дана соответствующая правовая оценка. При этом суды руководствовались нормами
Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление Управления, коллегия
судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А50-19909/2009
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ