ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-11247/07

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Волес" (далее - ООО "Волес", общество) от 26.04.2010 в лице его представителя по доверенности от 01.07.2009 Заксенберга Б.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 08.07.2009 по делу N А35-5730/05"Г", постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекса).

В соответствии с упомянутыми нормами Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем с приложением доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на его подписание.

В данном случае указанное требование не соблюдено, к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Заксенберга Б.А. на представление интересов ООО "Волес". Имеющейся доверенностью от 01.07.2009 Заксенберг Б.А. уполномочен на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Формула успеха".

На основании пункта 1 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что требования, предусмотренные статьями 292 и 294 настоящего Кодекса, не соблюдены.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения (часть 3 статьи 296 АПК РФ).

Вместе с тем следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для обжалования.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ООО "Волес" от 26.04.2010 в лице его представителя по доверенности от 01.07.2009 Заксенберга Б.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 08.07.2009 по делу N А35-5730/05 "Г", постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на __ листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА