ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5920/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оранжевый верблюд" от 22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 по делу N А56-22878/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оранжевый верблюд" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Голдрос-Сервис" (г. Санкт-Петербург) о взыскании ущерба в размере 987 940 рублей 50 копеек вследствие несохранной перевозки товара.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 названное решение отменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 696 719 рублей ущерба и 291 221 рубль 50 копеек таможенной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2009 отменил названное постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 28.05.2009 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "Оранжевый верблюд" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения истцу стоимости недостающего груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого на основании заключенного между сторонами договора от 11.01.2008 N Э/08/2000 и заявки на доставку груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортной экспедиционной деятельности", суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того обстоятельства, что акт от 12.05.2008, составленный истцом в одностороннем порядке, которым установлена недостача спорного товара, не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего вину перевозчика при осуществлении спорной перевозки. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании ущерба в заявленной сумме.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-22878/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА