ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5379/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ниагара" (Полюстровский пр., 32, г. Санкт-Петербург, 195197) от 02.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59122/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтпромстрой" (14 линия В.О., д. 5, г. Санкт-Петербург, 199026) (далее - заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара" (далее - заявитель, подрядчик) о взыскании 884 300 рублей задолженности и 84 185 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2009 и постановлением кассационной инстанции от 03.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, с подрядчика в пользу заказчика взыскано 884 300 рублей неосновательного обогащения и 31 462 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора подрядчик просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он был лишен права на защиту путем предоставления соответствующих доказательств и надлежащего обоснования своих доводов, поскольку суды в процессе судебного разбирательства меняли обоснование заявленных заказчиком требований - суд первой инстанции и суд кассационной инстанции исходили из наличия договорных отношений между сторонами, а суд апелляционной инстанции - из их отсутствия.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу,

 

установил:

 

необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам заявителя, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства о заключении и отказе от исполнения договора, признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии договорных отношении между сторонами спора и о соблюдении заказчиком порядка отказа от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на затраты, понесенные им в связи с исполнением договора, не принята во внимание судами, поскольку подрядчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по договору и/или передачи заказчику материалов, приобретенных по договору, до извещения последним заявителя об отказе от исполнения договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-59122/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА