ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5283/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по городу Усть-Куту Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ул. Халтурина, 48, г. Усть-Кут, Иркутская область, 666793) от 31.03.2010 N 13-19/2857-52 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15215/09-52, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Винсер" (1-я Советская ул., д. 55, корп. "Б", оф. 121, г. Иркутск) (далее - общество) о признании незаконными действий Отделения по городу Усть-Куту Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее - заявитель, казначейство) по возвращению исполнительного листа (далее - исполнительный лист) и отказа в его исполнении, об обязании казначейства принять к исполнению упомянутый исполнительный лист.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора казначейство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, исполнительный лист, предъявленный обществом к исполнению, не соответствует требованиям части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), из-за отсутствия в нем указания на конкретный размер взыскиваемой суммы; органы Федерального казначейства не наделены правом определения размера взыскиваемых сумм из средств бюджетов бюджетной системы исходя из указанных в исполнительном листе периода начисления, процентной ставки и суммы, на которую начисляются проценты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам казначейства, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд пришел к правомерному выводу, основанному на нормах Бюджетного кодекса, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон "Об исполнительном производстве") о соответствии исполнительного листа требованиям действующего законодательства и отсутствии у казначейства оснований для его возвращения и отказа в его исполнении.

Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов не влияют на гражданско-правовые отношения и не изменяют условия применения ответственности за нарушение обязательств, в том числе порядок определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконный возврат исполнительного листа без исполнения может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ.

Взыскивая с казначейства в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых аргументов казначейство в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке положений Бюджетного кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-15215/09-52 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА