ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5597/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альконт" от 08.04.2010 N 181 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2009 по делу N А82-2533/2009-8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Русьхлеб" (г. Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью "Альконт" (пос. Кузнечиха Ярославской области) о взыскании 1 206 885 рублей 77 копеек задолженности и 3 555 858 рублей 94 копеек пеней по договору поставки от 29.05.2006 N 0816/6.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 206 885 рублей 77 копеек задолженности и 1 587 409 рублей 23 копейки пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. Размер задолженности суды признали подтвержденным документально, требование о взыскании пеней удовлетворено с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ООО "Альконт") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований, который произведен соглашением от 30.11.2007.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2006 N 0816/6, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанных в товарно-транспортных накладных.

В период с января по ноябрь 2007 года покупатель получил от поставщика продукцию на сумму 1 206 885 рублей 77 копеек (подтверждено накладными).

Поскольку доказательств оплаты полученного товара представлено не было, суды требование о взыскании основной задолженности признали подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пеней основано на пункте 7.1 договора.

Так как обязательства по оплате полученного товара исполнено ответчиком не было, суды признали требование о взыскании пеней обоснованным, однако, установив явную несоразмерность суммы пеней последствиям нарушения обязательств, суды при удовлетворении этого требования применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что обязательства сторон были прекращены зачетом, был предметом рассмотрения судов и отклонен. В суд первой инстанции ответчик представил копию соглашения без даты и без указанных в нем приложений. В суд апелляционной инстанции ответчик представил соглашение от 30.11.2007, которое по своему содержанию отличалось от копии соглашения, предоставленного в суд первой инстанции.

Оценив соглашение от 30.11.2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно фиксирует объем денежных обязательств сторон, но не свидетельствует о зачете встречных однородных требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции в отношении оценки данного доказательства.

Таким образом, соглашение, на которое ссылается заявитель, было предметом рассмотрения судов и получило соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушение единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-2533/2009-8 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА