ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5518/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (ул. Гончарова, д. 50/1, г. Ульяновск, 432063) от 06.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А72-195/09-28/202 Арбитражного суда Ульяновской области по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новый город" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 222 752 рублей расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2002-2004 годах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "Единый расчетно-кассовый центр города Ульяновска" (далее - расчетный центр), Ульяновская область в лице Минфина Ульяновской области, Департамент социальной защиты населения администрации Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.09.2009 принят отказ от иска в отношении Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения администрации Ульяновской области. Ходатайство предприятия "Новый город" о замене ненадлежащего ответчика и уточнении исковых требований удовлетворено: считать надлежащим ответчиком Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение от 10.09.2009 в части отказа в удовлетворении иска отменено. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 4 222 752 рублей расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что предприятие является управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Заволжском районе города Ульяновска.

В 2003 - 2004 годах предприятие предоставило коммунальные услуги гражданам, проживающим в названном районе, в том числе, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг на основании федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; законов Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов"; Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".

Расчетный центр на основании агентского договора с предприятием осуществлял в 2003 - 2004 годах начисление гражданам, проживающим, в том числе, в жилом фонде Заволжского района, платы за содержание жилого фонда и коммунальные услуги, а также принимал эту плату от проживающих граждан с последующим перечислением предприятию.

Неполное возмещение предприятию затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан за 2003-2004 годы в соответствии с названными законами, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, мотивируя следующим: компенсация предоставленных предприятием льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации; предприятием пропущен срок исковой давности; акты сверки, подписанные органом социальной защиты, не влекут перерыва срока исковой давности; органы социальной защиты не наделены соответствующими полномочиями от имени Российской Федерации; предприятием не доказан размер расходов; списки льготников не подписаны должностными лицами органов социальной защиты.

Апелляционный суд посчитал эти выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Из справки первого заместителя главы города Ульяновска следует, что в 2005 - 2007 годах кассовое исполнение местного бюджета города Ульяновска осуществлялось Финансовым управлением мэрии города Ульяновска.

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области) в 2005 - 2007 годах не осуществляло операций по кассовому исполнению расходов местного бюджета города Ульяновска.

Платежными поручениями от 11.12.2006 N 920, от 14.12.2006 N 923 УФК по Ульяновской области перечисляло расчетному центру средства федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, за коммунальные услуги, оказанные в 2003 - 2004 годах.

УФК по Ульяновской области является федеральным органом исполнительной власти и находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.15 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 Федеральное казначейство осуществляет подтверждение денежных обязательств федерального бюджета и совершает разрешительную надпись на право осуществления расходов федерального бюджета в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Перечислением из федерального бюджета средств в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством за коммунальные услуги, оказанные в 2003 - 2004 годах, уполномоченным органом фактически были совершены действия, свидетельствующие о признании долга за указанные периоды, поэтому течение срока исковой давности было прервано.

Течение срока исковой давности по возмещению платы, не полученной предприятием от льготных категорий потребителей за 2003 год, начинается с 11.12.2006 и истекает 11.12.2009; за 2004 год - начинается с 14.12.2006 и истекает 14.12.2009.

Таким образом, на момент обращения учреждения с иском в суд 12.01.2009 срок исковой давности не истек.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о перерыве срока исковой давности не находится в противоречии с позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.05.2009 N 514/09.

При удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; законами Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов"; Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод заявителя об отсутствии доказательств незаконности действий Минфина России не может быть принят во внимание. Неисполнение Российской Федерацией обязанности по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, влечет возникновение у предприятия расходов, причиненных неправомерным бездействием государственного органа. При этом от имени Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти (соответствующие финансовые органы).

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о недоказанности истцом размера взыскиваемых расходов противоречит материалам дела, в которых имеются акты сверки списков по оплате за коммунальные услуги за 2002 - 2004 годы, подписанные расчетным центром и Комитетом социальной защиты населения Заволжского района города Ульяновска, и прилагаемыми к ним списками лиц, которым была предоставлена льгота на коммунальные услуги.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-195/09-28/202 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА