ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5500/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.04.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Флоринна" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-24313/09-155-227, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Флоринна" (ОГРН 1057748842106) (далее - общество, ООО "Флоринна") к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва) и СГУП по продаже имущества города Москвы (г. Москва) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 110,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, дом 6, стр. 1 (1 этаж, помещение У, комнаты 1 - 7) (далее - спорное имущество) от города Москвы к обществу.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (г. Москва) (далее - управление), Главное управление государственного финансового контроля города Москвы (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что спорное имущество является собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2002 серии 77 АА 545568 и сторонами не оспаривается.

Решением от 13.07.2005 по делу N А40-27955/05-63-250 Арбитражный суд города Москвы обязал СГУП по продаже имущества города Москвы заключить с ООО "Флоринна" (ИНН 7701021890) договор купли-продажи спорного нежилого помещения по цене 1 164 800 руб. Во исполнение решения суда 25.08.2005 между СГУП по продаже имущества города Москвы и обществом заключен договор ВАМ (АС) N 21566/ВАМ(АС)21501 купли-продажи указанного помещения (далее - договор купли-продажи от 25.08.2005) по цене 1 164 800 руб.

Решением единственного участника от 12.09.2005 ООО "Флоринна" (ИНН 7701021890) было реорганизовано путем выделения из него нового общества с тем же наименованием ООО "Флоринна", зарегистрированного в качестве юридического лица 31.10.2005 за ОГРН 1057748842106. Согласно передаточному акту и разделительному балансу от 12.09.2005 к новому обществу, созданному в результате выделения, перешли все права и обязанности в отношении спорного нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в процессе правопреемства он приобрел право собственности на указанное выше имущество и просит суд на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от города Москвы к ООО "Флоринна" (ОГРН 1057748842106).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что спорное недвижимое имущество не перешло к истцу в результате реорганизации и СГУП по продаже имущества г. Москвы не уклонялось от осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

При этом суды исходили из того, что ООО "Флорина" (ИНН 7701021890), являвшееся покупателем по договору купли-продажи от 25.08.2005, право собственности на спорное помещение в установленном законом порядке не зарегистрировало и, следовательно, не приобрело, а потому не могло передать его выделяемому лицу. Поэтому у истца - ООО "Флоринна" (ОГРН 1057748842106) в установленном порядке право собственности на спорное имущество не возникло.

Кроме того, судами установлено, что ответчик - СГУП по продаже имущества г. Москвы не уклонялось от регистрации перехода права собственности к ООО "Флоринна" (ИНН 7701021890) - стороны по договору купли-продажи от 25.08.2005, что подтверждается выданной им доверенностью от 02.09.2005 сроком на 6 месяцев на право представления интересов ответчика в регистрирующем органе при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Также суд указал, что по результатам обращения истца в регистрирующий орган, отказ в государственной регистрации права от 09.03.2006 был обжалован истцом в суд и решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2006 по делу N А40-24367/06-94-186 данные действия управления были признаны незаконными и суд обязал регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество. Названное решение от 04.07.2006 отменено в суде апелляционной инстанции в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекращено.

Кроме того, суды сослались на то, что спорное нежилое помещение до заключения договора купли-продажи от 25.08.2005 было передано в оперативное управление ГУ государственного финансового контроля города Москвы постановлением Правительства Москвы от 11.09.2001 N 836-ПП по акту приема-передачи основных средств от 03.12.2001 N 25; право оперативного управления на указанное имущество за ГУ государственного финансового контроля города Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним зарегистрировано 17.05.2004.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24313/09-155-227 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА