ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5639/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан" (685918, Магадан, пос. Сокол) от 09.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 по делу N А37-2471/2009 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (685000, Магадан, ул. Пролетарская, д. 39) о признании частично недействительным решения от 12.08.2009 N 13-10/12173.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Магадан" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 12.08.2009 N 13-10/12173 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение инспекции в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.03.2010 решение суда первой инстанции от 16.11.2009 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что услуги по приемке, хранению и выдаче авиационных горюче-смазочных материалов, оказанные предприятием контрагенту, осуществляющему их реализацию, непосредственно не связаны с обслуживанием воздушных судов и поэтому на эти операции подпункт 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется.

Кроме того, суд отметил, что судом первой инстанции фактические обстоятельства налогового спора исследованы не в полном объеме. Так, суд не проверил, включались ли осуществляемые предприятием иные услуги в спорную сумму и связаны ли они с обслуживанием воздушных судов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 предприятие просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит.

Доводы предприятия не опровергают вывод суда, основанный на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-2471/2009 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ