ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-9066/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (г. Анапа) от 06.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 по делу N А32-26264/2006-55/428, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (г. Анапа, далее - общество, должник) о прекращении исполнительного производства от 21.03.2007 N 8556.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" (г. Краснодар, далее - банк), Чекуров Юрий Иванович (г. Анапа), Чекурова Татьяна Владимировна (г. Анапа), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар), Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Анапа)..

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010, в удовлетворении требования общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 удовлетворен иск банка к обществу о взыскании долга и процентов; по истечении месячного срока решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 8556.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и принята апелляционная жалоба должника на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение от 05.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Кассационный суд уменьшил размер подлежащих взысканию с общества процентов за пользование кредитными средствами. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что исполнительное производство N 8556, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного до вступления решения в законную силу, подлежит прекращению, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 257, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание, что законность выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства N 8556 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2007 по делу N А32-9650/2007-62/241СП, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения данного исполнительного производства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26264/06-55/428 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА