ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N 6068/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (Софийская наб., 26/1, г. Москва, 117997) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-73315/06-116-374, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 52/1100,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2007 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2008 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении признания недействительным названного решения инспекции в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение), за исключением 11 125 320 рублей 51 копейки налога, уплаченных при приобретении услуг по доставке (перегонке) порожних вагонов-цистерн (в этой части судебные акты оставлены без изменения).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 6068/08 судебные акты в части эпизода, связанного с возвратом порожних вагонов-цистерн, оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 признано незаконным решение инспекции от 21.08.2006 N 52/1100 в части выводов об отказе в возмещении 6 042 391 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость по услугам организации и управления отгрузками, оказанными закрытым акционерным обществом "ЮКОС РМ", 27 850 666 рублей 84 копейки указанного налога - по услугам транспортировки сырья для производства экспортируемых товаров. Суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении 33 893 057 рублей 94 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 (с учетом дополнительного постановления от 14.10.2009) решение суда от 23.04.2009 изменено. Решение инспекции от 21.08.2006 N 52/1100 признано незаконным в части выводов об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по услугам по перевозке (погрузке, перегрузке) товаров в сумме 12 934 842 рублей 87 копеек, по услугам транспортировки сырья для производства экспортируемых товаров в сумме 27 850 666 рублей 84 копеек. Суд обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении 40 785 509 рублей 71 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2009 оставил без изменения

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению общества, при определении момента оказания услуг по транспортировке нефти судами не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-24783/08-141-79. Для определения того, помещен ли товар под таможенный режим на момент совершения операции по транспортировке, необходимо соотнести даты составления актов приема-передачи нефти в начале и в конце транспортировки с датами выпуска товара таможенными органами.

Кроме того, судами не учтены доводы общества о необходимости применения особого порядка декларирования при транспортировке нефти и нефтепродуктов до морских портов, установленного Приказом Федеральной таможенной службы от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года решением инспекции от 21.08.2006 N 52/1100 обществу отказано в возмещении 95 449 716 рублей налога на добавленную стоимость, признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 46 227 336 234 рублей; произведено возмещение 3 545 523 021 рублей налога на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная заявителю при осуществлении транспортировки, а также при оказании услуг, непосредственно имеющих отношение к данной транспортировке, составляет 56 452 290 рублей 56 копеек, в том числе 12 934 842 рублей 87 копеек указанного налога, приходящиеся на услуги, оказанные до помещения товара под таможенный режим экспорта, а 43 517 447 рублей 69 копеек налога приходящиеся на услуги, оказанные после помещения товара под таможенный режим экспорта.

При проверке судебных актов первой и апелляционной инстанции в порядке кассационного производства вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты в сумме 43 517 447 рублей 69 копеек, признан правомерным.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-24783/08-141-79 основана на конкретных фактических обстоятельствах указанного дела и не может быть распространена на все случаи установления судами факта помещения товара под таможенный режим на момент совершения операций по транспортировке.

Положения Приказа Федеральной таможенной службы от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" не применимы для оценки спорных правоотношений, поскольку указанный приказ вступил в силу 19.12.2006 (письмо Федеральной таможенной службы от 22.09.2006 N 15-14/33130), то есть после осуществления спорных операций по транспортировке и после вынесения оспариваемого решения инспекцией.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-73315/06-116-374 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА