ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-3952/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирская губерния" от 15.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2009 по делу N А33-7880/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Баярд охрана", г. Красноярск (далее - ООО ЧОФ "Баярд охрана") к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния", Бархатовский с/с (далее - ОАО "Сибирская губерния", правопреемник ООО ПФ "Сибирская губерния") о взыскании 474 440 рублей основного долга за оказанные услуги и 61 454 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сибирская губерния" в пользу ООО ЧОФ "Баярд охрана" взыскано 474 400 рублей основного долга за оказанные услуги и 58 264 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре решения суда в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права в суде кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2009 по делу N А33-887/2009, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и полагает, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежало прекращению.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что получил извещение о судебном заседании, назначенном на 12.10.2009, уже после того, как оно состоялось, и не был извещен об объявленном перерыве до 15.10.2009.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-7880/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ