ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-13210/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО ЗТО "Сатурн-инструмент" (ответчик), г.Белгород от 15.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2009 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-7416/2008-19

по иску (заявлению) администрации города Белгорода к ЗАО ЗТО "Сатурн-Инструмент" о взыскании 405 128,54 руб. неосновательного обогащения и 122 215,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Белгороду и Белгородский облпотребсоюз.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поступившим в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приложенных к нему документов и материалов дела судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.04.2010, определена правовая позиция по вопросу допустимости взыскания с покупателя недвижимого имущества платы за пользование земельным участком, ранее предоставлявшемся на праве постоянного бессрочного пользования продавцу, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Белгородской области N А08-7416/2008-19 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА