ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-3506/10

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Узденского В.Е. (Басков переулок, д. 12, кв. 13, г. Санкт-Петербург; Набережная реки Карповки, д. 28, кв. 68, г. Санкт-Петербург, 194358) к Федеральной налоговой службе (ул. Неглинная, д. 23, г. Москва) о признании недействительными абзацев 10 и 11 письма от 20.04.2006 N 04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Узденский В.Е.;

от Федеральной налоговой службы - Стручкова Т.С. (доверенность от 09.02.2010 N ММ-29-7/40);

Протокол вела Крикунова В.И.

В предварительном судебном заседании от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое письмо является ответом на обращение индивидуального предпринимателя Васив И.Ф., носит разъяснительный характер. Поэтому оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержала заявленное ходатайство.

Заявитель возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав текст оспариваемого письма и другие материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Узденский В.Е. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, такие споры не подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Однако суд учитывает, что заявитель обращался в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанного письма и ему Определением от 22.12.2009 N ГКПИ09-1731, оставленным без изменения Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N КАС10-22, отказано в принятии заявления о признании частично недействительным письма от 20.04.2006 N 04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями" в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения права на судебную защиту заявление рассматривается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В то же время разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере.

Между тем, как следует из представленных материалов и письма Федеральной налоговой службы от 20.04.2006 N 04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями", этот документ адресован конкретному лицу, представляет собой ответ на запрос другого лица о разъяснении по применению главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации и не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта, поэтому не может рассматриваться в качестве такового.

Оспариваемое письмо не направлялось ФНС России по системе налоговых органов. Заявитель не представил доказательств того, что налоговые органы или суды, в том числе и при рассмотрении его дела, руководствовались оспариваемым письмом как нормативным правовым актом.

С учетом изложенного заявление Узденского В.Е. к Федеральной налоговой службе о признании недействительными абзацев 10 и 11 письма от 20.04.2006 N 04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями" не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

производство по делу N ВАС-3506/10 по заявлению Узденского В.Е. о признании недействительными абзацев 10 и 11 письма ФНС России от 20.04.2006 N 04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями" прекратить.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА