ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5511/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" от 08.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 по делу N А27-2682/2009-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российская железная дорога" (г. Москва) в лице филиала Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" (далее - ОАО "ПТУ"; г. Прокопьевск) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 5/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПТУ", примыкающего станцией Зенковская к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в отношении пункта 27.1 параграфа 27 договора прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 названное решение суда первой инстанции отменено в части: суд исключил из договора N 5/35 параграф 22, пункты 22.1, 22.2, 22.3 параграфа 22.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2010 названный судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ОАО "ПТУ" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, при заключении в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации), договора N 5/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПТУ", примыкающего станцией Зенковская к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги, между ОАО "РЖД" и ОАО "ПТУ" возникли разногласия по отдельным пунктам договора, которые по соглашению сторон от 23.12.2008 и на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 2.12. Правил эксплуатации переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Разрешая разногласия сторон по договору на эксплуатацию пути необщего пользования, судебные инстанции руководствовались положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что параграф 22, в том числе пункты 22.1, 22.2, 22.3 параграфа 22 противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку ОАО "ПТУ" в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не может принять на себя обязательства по договору, исполнение которых зависит от третьих лиц, кроме того, срок исполнения обязательств, определенный данным параграфом, истек.

Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом и указал на то, что им не выявлено нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2682/2009 - 3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА