ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-2472/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мы и Бурда Моден" (г. Иваново) от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-2330/2009, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мы и Бурда Моден" (далее - общество, общество "Мы и Бурда Моден") к Ивановской городской Думе и главе города Иваново о признании недействительным решения Ивановской городской Думы от 29.10.2008 N 933 "Об утверждении перечня имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности города Иваново в федеральную собственность Российской Федерации".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области (далее - управление), Федеральное государственное учреждение "Верхне-Волжскводхоз" (далее - учреждение "Верхне-Волжскводхоз").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение от 21.08.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Мы и Бурда Моден" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление общества "Мы и Бурда Моден", изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что между комитетом и обществом 13.11.1995 заключен договор N 682 аренды нежилого помещения полуподвала общей площадью 144,9 кв. метра, состоящее из помещений N 14 - 20, 25 - 27, для использования под учебный центр, расположенное по адресу: город Иваново, улица Ермака, д. 20. Срок аренды установлен с 16.11.1995 по 31.12.2000. В дальнейшем срок действия договора был продлен на основании постановления главы города Иванова от 22.11.2000 N 1055-4 на 10 лет по 30.11.2010.

Комитет и учреждение "Верхне-Волжскводхоз" 29.04.2008 заключили договор N 410 о безвозмездном пользовании нежилым помещением общей площадью 457 кв. метров, расположенным в том же здании.

Общим собранием участников общества "Мы и Бурда Моден" от 15.08.2008 принято решение о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом нежилого помещения во втором квартале 2009 года в рассрочку на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением Ивановской городской Думы четвертого созыва от 29.10.2008 N 933 утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности города Иваново в собственность Российской Федерации, из которого следует, что нежилое здание по ул. Ермака, 20, литер "А", ориентировочной площадью 667,6 кв. метров из муниципальной собственности г. Иваново передано в собственность Российской Федерации.

Распоряжением управления от 26.03.2009 N 116 помещение общей площадью 457 кв. метров закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Общество 08.05.2009 направило в комитет заявку на приобретение указанного имущества в порядке реализации преимущественного права выкупа как субъект малого предпринимательства.

Комитет письмом от 21.05.2009 сообщил заявителю об отказе в выкупе арендованного имущества в связи с передачей его в федеральную собственность оспариваемым решением Ивановской городской Думы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку является субъектом малого предпринимательства и соответствует критериям, установленным для такого субъекта в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ): в уставном капитале общества отсутствует доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц и граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов; средняя списочная численность работников общества не превысила предельное значение численности (до 100 человек включительно) и составила 17 человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год не превысила предельные значения, установленные для малых предприятий постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556, в размере 400 млн. рублей, составив 7 083 346 рублей. Кроме того, обществом одновременно соблюдены условия, перечисленные в статье 3 Закона N 159-ФЗ: арендуемое имущество находится в пользовании общества непрерывно с 1995 года; арендная плата в течение всего срока аренды уплачивалась надлежащим образом, задолженность по арендной плате и неустойкам на день подачи заявления отсутствует; площадь арендуемых помещений не превышает предельную максимальную площадь, установленную Законом Ивановской области от 08.12.2008 N 151-ОЗ в размере 2000 кв. метров; арендуемые помещения не включены в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд первой инстанции, признав наличие у общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии со статьями 3, 4 и 6 Закона N 159-ФЗ, пришел к выводу о том, что в результате принятия Думой оспариваемого акта заявитель был лишен предоставленного ему Законом N 159-ФЗ преимущественного права на выкуп и, сославшись на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что оспариваемый акт противоречит статьям 3, 4 и 6 Закона N 159-ФЗ. Указав, что передача в федеральную собственность части объекта недвижимости недопустима суд признал недействительным решение Думы в части всего объекта - нежилого здания по ул. Ермака, 20, литер "А", ориентировочной площадью 667,6 кв. метров.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что спорный объект был безвозмездно передан из муниципальной собственности в федеральную, в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которому находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если указанное имущество используется государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией. Суд, руководствуясь статьей 4 и частью 1 статьи 6 Закона N 159-ФЗ, частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ и частью 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пришел к выводу о том, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества при его возмездном отчуждении, в случае же безвозмездного отчуждения муниципального имущества в федеральную собственность, преимущественное право на приобретение не возникает и Закон N 159-ФЗ к данным правоотношениям применению не подлежит, а потому оспариваемый акт не противоречит этому закону и не нарушает законные права и интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Закон N 159-ФЗ направлен на оказание целенаправленной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преимущественного права приобрести в собственность арендуемые объекты недвижимого имущества.

Часть 2 статьи 1 Закона закрепляет виды отношений и недвижимого имущества, на которые не распространяется действие данного закона. Установленный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данный перечень не включено недвижимое имущество, подлежащее безвозмездной передаче в федеральную собственность в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 85 Закона N 131-ФЗ взаимная безвозмездная передача имущества между Российской Федерацией, субъектами и муниципальными образованиями должна быть осуществлена до 01.01.2008 года. При этом в силу пункта 4 части 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ, муниципальное имущество, не соответствующее требованиям статьи 50 данного закона и не переданное в федеральную собственность, собственность субъектов и иных муниципальных образований в срок до 01.01.2012 года подлежит приватизации или перепрофилированию.

В связи с изложенным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в случае безвозмездного отчуждения муниципального имущества в федеральную собственность, у субъектов малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение имущества не возникает и Закон N 159-ФЗ к данным правоотношениям применению не подлежит, является необоснованным.

Судебная коллегия с учетом позиции, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает правомерным вывод суда первой инстанции со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении органом местного самоуправления действий по безвозмездной передаче спорного имущества в федеральную собственность в целях воспрепятствования реализации субъектом малого предпринимательства права на приобретение данного имущества в собственность.

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А17-2330/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 11 июня 2010 года.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА