ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-6459/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" (665829, Иркутская область, г. Ангарск-29, а/я 1247; 665829, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 10, д. 44-44а, кв. 41) от 06.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу N А19-5866/09-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (665832, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7 "а", 34) о признании недействительным ее решения от 06.10.2008 N 11-33-88.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" обратилось 10.04.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по делу N А19-5866/09 - 57 Арбитражного суда Иркутской области. Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009.

Срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 15.03.2010, в связи с чем обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В ходатайстве не указаны какие-либо из указанных причин, которые, по мнению общества, препятствовали ему реализовать право на своевременное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" от 06.04.2010 N 008 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу N А19-5866/09-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" от 06.04.2010 N 009 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на " " листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ