ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-2012/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ

ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4" (ул. Н. Островского, д. 66-а, г. Владимир, 600022) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 по делу N А11-10021/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДС" (г. Владимир, а/я 69, 600017), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4" передать техническую документацию на жилой дом N 13 по ул. Василисина в г. Владимире, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Владимира (ул. Горького, 95-а, г. Владимир, 600026). Суд

 

установил:

 

09.02.2010 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4" (далее - общество, заявитель) от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 по делу N А11-10021/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по тому же делу, по результатам рассмотрения которого Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 заявление и приложенные к нему документы были возвращены заявителю в связи с несоблюдением требования, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

19.03.2010 (согласно почтовому штемпелю) общество повторно обратилось с первоначальным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако в связи с отсутствием оснований для восстановления срока на подачу заявления определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2010 оно было вновь возвращено заявителю.

26.04.2010 (согласно почтовому штемпелю) общество в третий раз обратилось с тем же заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Как и предыдущие надзорные жалобы, данное заявление подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора (часть 3 статьи 292 Кодекса).

В соответствии с указанной нормой заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А11-10021/2008 является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2009, в то время как настоящая надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.04.2010, то есть с пропуском установленного срока. При первичном обращении в надзорную судебную инстанцию 02.02.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте) этот срок также был нарушен.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, представленные обществом вместе с указанными надзорными жалобами от 02.02.2010, от 19.03.2010 и 26.04.2010 сведений об уважительных причинах, послуживших основанием пропуска данного срока, не содержат.

Предельно допустимый срок обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора по данному делу истек 27.04.2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 и частью 4 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 по делу N А11-10021/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН