ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-632/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.02.2010 N 7010б Администрации города Владивостока (г. Владивосток), заявление от 19.02.2010 N 7010б Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (г. Владивосток) и заявление общества с ограниченной ответственностью "Шамора" (г. Владивосток) (далее - заявители) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 по делу N А51-10770/20082-276 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Приморсктурист" (г. Владивосток) (далее - общество) к Администрации г. Владивостока (далее - администрация), Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Шамора" (г. Владивосток) (далее - ООО "Шамора") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.12.2006 N 05-050087-Ю-Д-06178, заключенного между управлением и ООО "Шамора"; признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Шамора" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0098 площадью 210 161 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11; признании права постоянного бессрочного пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0031 площадью 188 404 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0098 площадью 210 161 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (г. Владивосток), Территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю (г. Владивосток), Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (г. Владивосток), общество с ограниченной ответственностью "Вояж плюс" (г. Владивосток), общество с ограниченной ответственностью "Дары моря" (г. Владивосток), индивидуальный предпринимателя Рыжкова С.А. (г. Владивосток), общество с ограниченной ответственностью "Синема" (г. Владивосток).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение от 26.05.2009 отменено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.12.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2009, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26.05.2009.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявители ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявители полагают, что общество является ненадлежащим истцом, поскольку отсутствуют доказательства того, что оно является правопреемником Приморского краевого Совета по туризму и экскурсиям; право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истца не возникло в связи с несоблюдением процедуры предоставления спорного земельного участка в бессрочное пользование, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970; государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования не выдавался; истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, а именно признание недействительным зарегистрированного права.

Суд установил, что решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 03.08.1972 N 776 "Об изъятии части территории из земель Владивостокского лесхоза и закреплении за Краевым Советом по туризму и экскурсиям под строительство зоны отдыха на 5500 человек, автокемпинга на 300 автотуристов и благоустройства пляжа на побережье Уссурийского залива в районе б. Шамора", принятым на основании постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18.12.1969 N 678 и письма Центрального Совета по туризму и экскурсиям от 18.10.1972 N 3769/9, было принято решение изъять часть территории из земель Владивостокского лесхоза и закрепить земельный участок за Приморским Краевым советом по туризму и экскурсиям. Исполнительным комитетом Приморского краевого совета депутатов было принято решение от 19.07.1974 N 625 "Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей" просить Совет Министров РСФСР разрешить изъять от землепользователей земельные участки и отвести их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей. Согласно приложению к указанному решению земельный участок площадью 120,7 га из земель лесов первой группы изымается у Владивостокского лесхоза и отводится Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям под строительство зоны отдыха.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N 1661-р (далее - распоряжение N 1661-р) принято предложение Приморского крайисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению. Согласно приложению к указанному распоряжению земельный участок площадью 120,7 га был изъят у Владивостокского лесхоза и предоставлен Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям для строительства баз отдыха (с правом рубки леса под габариты зданий и сооружений).

Российским республиканским советом по туризму и экскурсиям 09.08.1990 вынесено постановление N 22-4, которым принято решение ликвидировать Приморский краевой совет по туризму и экскурсиям и его подведомственные туристско-экскурсионные предприятия и организации. На базе ликвидированного Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и его подведомственных туристско-экскурсионных предприятий и организаций была создана Приморская краевая туристско-экскурсионная фирма (объединение) "Приморсктурист". В перечень имущества, передаваемого от Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям имущества включена турбаза "Лазурный берег" с земельным участком площадью 120,7 га. В последующем Приморская краевая туристско-экскурсионная фирма "Приморсктурист" была реорганизована в АОЗТ "Приморсктурист" (в настоящее время - ЗАО "Приморсктурист").

Постановлением главы администрации города Владивостока от 02.10.2006 N 2329 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Шамора" земельных участков по адресу: ул. Лазурный берег, 11, ООО "Шамора" были предоставлены в аренду сроком на 49 лет для благоустройства пляжной зоны земельные участки из земель поселений, в том числе согласно пункту 1.12 спорный земельный участок площадью 210 161 кв. м в границах, указанных в приложении N 12 к постановлению. Во исполнение указанного постановления между управлением (арендодатель) и ООО "Шамора" (арендатор) 05.12.2006 заключен договор аренды N 05-050087-Ю-Д-06178 (далее - договор аренды от 05.12.2006), по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0098 площадью 210 161 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, д. 11, для использования в целях "для благоустройства пляжной зоны", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 02.12.2006 по 01.10.2055. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 27.03.2006 N 1/06-235 земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0098 площадью 210 161 кв. м состоит из двух условных земельных участков: площадью 188 404 кв. м (кадастровый номер 25:28:05 00 87:0031) и площадью 21 757 кв. м (кадастровый номер 25:28:05 00 85:0002).

Полагая, что земельный участок площадью 188 404 кв. м и частично земельный участок площадью 21 757 кв. м расположены в пределах территории, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании общества, истцом предъявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом решения Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 03.08.1972 N 776 с прилагаемой схемой, выписки из кадастрового плана земельного участка (кадастровый номер 25:28:00 00 00: 0098) от 27.03.2006 N 1-06-235, а также схемы земельного участка, составленной ООО "Дальневосточная Геодезическая компания", пришел к выводу о доказанности расположения предоставленного в аренду ООО "Шамора" земельного участка большей частью в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям. Судом установлено, что общество является правопреемником Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, заключив оспариваемый договор аренды и предоставив ООО "Шамора" спорный земельный участок, управление фактически незаконно изъяло у истца принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в нарушение статей 45, 51, 53, 54, 55 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на момент заключения ответчиками договора аренды от 05.12.2006. Суд исходил из того, поскольку распоряжение Совета Министров РСФСР N 1661-р не является актом, устанавливающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции, указав на наличие у истца, как правопреемника Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Данное право возникло на основании распоряжения N 1661-р, которое является актом Совета Министров РСФСР - органа, управомоченного на принятие соответствующих решений на основании Земельного кодекса РСФСР. При этом кассационный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение N 1661-р, являющееся актом, установившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не оспорено в установленном порядке, вопрос о его недействительности не является предметом рассмотрения настоящего дела. Суды признали, что отсутствие у истца государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей не может свидетельствовать об отсутствии у него соответствующего права.

Выводы судов первой и кассационной инстанции, основанные на материалах дела, свидетельствуют об отсутствии доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользовании истца земельным участком площадью 120,7 га в установленном законом порядке. В материалах дела не содержится доказательств добровольного отказа истца от своего права либо прекращения его права в принудительном порядке в соответствии с земельным законодательством.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные истцом требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод о том, что в отношении требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции, поскольку указанный довод при рассмотрении дела в судах трех инстанций не заявлялся и не был предметом исследования и оценки судов. Другие доводы заявителей были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10770/20082-276 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА