ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-5642/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2007 по делу N А40-13259/07-90-63, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по тому же делу по заявлению ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения инспекции от 19.12.2006 N 52/2171 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2007 решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в суммах: 44 294 188 рублей 57 копеек по транспортировке сырья по территории Российской Федерации для производства экспортного товара, 1 372 551 рубля 53 копеек за услуги по возврату порожних цистерн, 322 761 рубля по агентскому вознаграждению за услуги по организации транспортировки товара по территории стран СНГ и Балтии.

После составления сторонами по делу акта сверки сумм налога на добавленную стоимость обществом представлены суду апелляционной инстанции уточненные суммы налога, оспариваемые по настоящему делу: 210 724 737 рублей 15 копеек по транспортировке экспортируемого товара по территории Российской Федерации, 38 648 243 рубля 72 копеек по транспортировке сырья для производства экспортного товара, 1 372 551 рубль 53 копеек за услуги по возврату порожних цистерн, 322 761 рубль по агентскому вознаграждению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость: 13 896 071 рубль по транспортировке экспортного товара, 38 648 243 рубля 72 копейки по транспортировке сырья, 1 372 551 рубль 53 копейки за услуги по возврату порожних цистерн. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Судами признаны необоснованно заявленными суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Полагая, что указанные судебные акты приняты о правах и обязанностях ОАО "РЖД", не привлеченного к участию в деле, оно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.

Заявление ОАО "РЖД" принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010. Ранее определением от 23.04.2010 принято к производству аналогичное заявление ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что данным актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "РЖД" утверждает следующее: выводы судов о правомерности отказа инспекцией в возмещении 196 828 666 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, основанные на акте сверки расчетов, в котором сопоставлялись даты оформления счетов-фактур и даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта, не учитывают особенности оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом; следствием решений судов по настоящему делу является предъявление ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" иски о возврате ОАО "РЖД" 430 000 000 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате за перевозку по территории Российской Федерации нефтепродуктов, отправленных на экспорт.

Проверив заявление ОАО "РЖД", коллегия судей не установила оснований для передачи дела N А40-13259/07-90-63 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пояснениях ОАО "РЖД" отсутствует обоснование невозможности в 2006 году представить комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" коллегией судей признаны необоснованными, так как выводы судов относительно заявленных им вычетов по налогу на добавленную стоимость по услугам транспортировки товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, соответствуют правовым подходам, определенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Ссылка ОАО "РЖД" на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-17977/09 и Федеральный закон от 05.04.2010 N 50-ФЗ "О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" является ошибочной в силу пункта 3 приказа ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров", письма ФТС России от 22.09.2006 N 15-14/33130 и статьи 2 упомянутого Закона.

Взыскание неосновательного обогащения в виде сумм налога на добавленную стоимость не является предметом спора по настоящему делу. Соответствующая возможность рассматривалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 16318/08.

В связи с изложенным оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13259/07-90-63 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА