ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-4972/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (680020, г. Хабаровск, пер. Фабричный, 2) от 12.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5685/2009 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43) к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (680020, г. Хабаровск, пер. Фабричный, 2) о взыскании 1 926 023 руб.

Суд

 

установил:

 

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУ "ДСД "Дальний Восток" о взыскании 1 926 023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2006 по 20.03.2009, за нарушение условий государственного контракта на выполнение дорожно-строительных работ от 18.04.2005 N 02/05-СМР в части оплаты премии (с учетом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение от 27.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ от 18.04.2005 N 02/05-СМР, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательство выполнить дорожно-строительные работы на участках автомобильной дороги "Амур" Чита - Хабаровск км 1127 - км 1143, а заказчик обязался принять и оплатить работу согласно сметным расчетам в сумме 522 714 475 руб., а также на основании пункта 3.1.10 контракта в 30-дневный срок после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию перечислить подрядчику премию за ввод объекта в размере 1,62% от стоимости строительства объекта в текущих ценах с распределением между участниками строительства: подрядчику - 85%, заказчику - 10%, проектировщикам - 5%.

Объект сдан в эксплуатацию, сметная стоимость строительства объекта составила 539 617 260 руб., премия за ввод объекта в эксплуатацию по контракту составила 8 741 799 руб., из них подрядчику - 7 430 529 руб. 67 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2008 по делу N А73-2259/2008-73 по спору между теми же сторонами с ответчика в пользу истца было взыскано 7 430 529 руб. 67 коп. премии по контракту от 18.04.2005. Указанное решение арбитражного суда исполнено 20.03.2009.

Поскольку ответчик длительное время не выплачивал предусмотренную условиями договора премию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что поскольку недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, а надлежащих доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства не имеется, возможность применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика от ответственности отсутствует.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Подобная переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. В связи с чем, суды на основании таких обстоятельств, пришли к другим выводам об отсутствии вины учреждений.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-5685/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА