ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-5311/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виталина" от 26.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.09.2009 по делу N А46-11847/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Новосанжаровский" (далее - агрокомплекс; г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Виталина" (далее - общество; р.п. Русская Поляна) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

агрокомплекс обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу о взыскании задолженности 247 214 рублей 53 копеек, 65 429 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007 по 04.09.2009 и с 05.09.2009 по день фактической уплаты этого долга, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 названные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении материалов дела судами установлено, что агрокомплекс осуществил в адрес общества поставку товара на общую сумму 247 214 рублей 53 копейки.

Неисполнение обществом оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по полной оплате поставленного по разовым сделкам купли-продажи спорного товара и удовлетворили требование истца о взыскании заявленной суммы задолженности на основании статей 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суды применили статью 395 Кодекса об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами агрокомлекса, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства по действовавшей единой ставке рефинансирования Центрального банка России.

Доводы заявителя надзорной жалобы об утрате первичных документов бухгалтерского учета являются фактическими обстоятельствами спора и не могут быть предметом оценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-11847/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА