ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-5160/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Банк "Таврический" (г. Иркутск) от 16.03.2010 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (г. Иркутск) от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-11545/09-69, принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" Соболева Константина Вадимовича о признании незаконным постановления от 20.05.2009 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Скоковой Оксаной Викторовной, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить названное постановление и акт передачи нереализованного имущества взыскателю от 20.05.2009.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (далее - банк), Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНГА Инвест".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНГА Инвест".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение от 30.11.2009 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Соболева К.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 указанные судебные акты отменены, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2009 о проведении государственной регистрации права собственности признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что на основании исполнительного листа от 07.04.2008 N 5218, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-10404/07, судебным приставом-исполнителем Скоковой О.В. 24.04.2008 возбуждено исполнительное производство N 3817/19218/554/6/2008 о взыскании с ООО "ЛБ Холдинг" в пользу банка денежных средств в сумме 6 389 190 рублей 46 копеек путем обращения взыскания на недвижимое имущество, в том числе столовую общей площадью 504,5 квадратных метров, заложенное ООО "ЛБ Холдинг" по договору залога недвижимости от 28.11.2005 N 189/1 в обеспечение исполнения кредитных договоров, заключенных между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Семолина".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2008 на заложенное имущество наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем Скоковой О.В. 07.11.2008 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 18.11.2008 составлен акт приема-передачи документов на объект недвижимости.

После признания повторных торгов несостоявшимися, 03.04.2009 нереализованное на торгах имущество предложено судебным приставом-исполнителем взыскателю - банку.

В связи с тем, что взыскатель 08.04.2009 согласился оставить за собой нереализованное имущество, судебным приставом-исполнителем на основании подпункта 3 пункта 2, пункта 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) 20.05.2009 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым регистрационной службе предписано провести государственную регистрацию права собственности банка на объект недвижимого имущества - столовая, расположенный на первом этаже одноэтажного здания общей площадью 504,5 кв. метров, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:000:20002.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из соответствия оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2008 по делу N А19-1771/08 ООО "ЛБ Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Соболевым К.В. 21.04.2009 проведены торги, по результатам которых спорное помещение столовой реализовано обществу "Управляющая компания "УНГА Инвест".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9337/09, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, действия конкурсного управляющего Соболева К.В. по проведению торгов по продаже недвижимого имущества признаны законными и соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В связи с изложенным, руководствуясь абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подпунктом 7 пункта 1 статьи 47, пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, данными в пункте 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд кассационной инстанции указал, что принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество в процедуре конкурсного производства прекращается. Реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества. При этом учитывается, что право требования на получение выручки от продажи предмета залога принадлежит залогодержателю лишь в той мере, в какой его требования не погашены должником по основному обязательству.

Учитывая, что залогодатель признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения 20.05.2009 постановления о государственной регистрации права собственности банка на имущество, заложенное обществом "ЛБ Холдинг" по договору залога недвижимости, находящегося в стадии конкурсного производства, и удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-11545/09-69 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА