ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-5100/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Вальде" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2009 по делу N А21-7493/2008, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 по тому же делу,

по заявлению ООО "Вальде" (далее - общество) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" (далее - администрация) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности ООО "Вальде" на земельный участок площадью 7,66 га с кадастровым номером 39:08:550002:0007, расположенным по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, п. Токаревка, 1, и об обязании администрации переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности за плату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено малое предприятие "Текс" (далее - предприятие, МТВП "Текс").

Суд

 

установил:

 

Решением от 16.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 решение от 16.03.2009 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что на основании постановления Чистопрудненской сельской администрации Нестеровского района Калининградской области от 15.01.1993 N 2 МТВП "Текс" для ведения работниками предприятия подсобного хозяйства и реконструкции мельничного комплекса был выделен в постоянное (бессрочное) пользование с правом выкупа земельный участок площадью 7, 66 га с кадастровым номером 39:08:550002:0007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.1993.

По договору купли-продажи от 18.01.1993 ООО "Вальде" приобрело у МТВП "Текс" мельничный комплекс, состоящий из здания элеватора площадью 338 кв. м, здания мельницы площадью 312 кв. м, кирпичного двухэтажного дома площадью 80 кв. м, кирпичного сарая площадью 14 кв. м и плотины бывшей гидроэлектростанции длиной 11 м, расположенных по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, урочище р. Красная. На два объекта недвижимости из приобретенных по данному договору обществом зарегистрировано право собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2006 серии 39-АА N 335976 и от 13.02.2006 серии 39-АА N 335981.

ООО "Вальде" обратилось в администрацию с заявлениями от 03.06.2008 и от 08.07.2008 о передаче ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, полагая, что к нему на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на день заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, перешло от МТВП "Текс" право пользования спорным земельным участком.

Письмом от 09.06.2008 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, предложив выделить земельные участки, необходимые для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав представленные заявителем документы, суд признал недоказанным факт перехода к ООО "Вальде" от МТВП "Текс" права постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком, ранее выделенным предприятию для ведения подсобного хозяйства и эксплуатации мельничного комплекса. Также суд признал недоказанным, что для эксплуатации имеющихся у заявителя двух объектов недвижимости ему необходим весь земельный участок, ранее находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании у предприятия.

При таких обстоятельствах суд не установил фактов нарушения администрацией норм действующего законодательства, а также прав заявителя на переоформление фактического землепользования на право собственности по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" и статьи 36 Земельного кодекса РФ, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель оспаривает выводы суда о недоказанности факта перехода к ООО "Вальде" права постоянного бессрочного пользования всем земельным участком. Между тем, оспаривание фактических обстоятельств дела не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7493/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА