ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-6183/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - МУП "ПАТП-3", должник) Осипова В.В. (ул. Дубравная, 31-190, г. Казань, Республика Татарстан, 420087) от 16.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А65-15189/2005-СГ4-21 Арбитражного суда Республики Татарстан,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2006 муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное

предприятие N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов В.В.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим должником Осиповым В.В. привлечены различные специалисты с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении указанных специалистов и расходовании в связи с этим денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, в удовлетворении жалобы отказано.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на привлечение специалистов, в данном же случае их привлечение обусловлено значительным объемом имущественного комплекса должника, необходимостью осуществления мероприятий по восстановлению правоустанавливающей и технической документации на это имущество, а также его охраны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 названные выше судебные акты отменены, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, и содержания представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В постановлении суда кассационной инстанции указано на неполное исследование и оценку обстоятельств, связанных как с необходимостью привлечения отдельных лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему должником с оплатой их за счет имущества должника, так и с определением размера стоимости этих услуг.

Кроме того, основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе послужило и нарушение судами норм процессуального права, а именно требований статей 71, 168, 185, 268, 272 АПК РФ.

Таким образом, принимая обжалуемый акт, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных Кодексом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-15189/2005-СГ4-21 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН