ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-5470/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (ул. Кирова, д. 3Б, г. Новосибирск, 630008) от 30.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2009 по делу N А45-7305/2009 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (ул. Мира, д. 62, г. Новосибирск, 630033) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным ее решения от 30.12.2008 N 27, с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 17.03.2009 N 144.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2009, решение суда первой инстанции от 16.07.2009 отменено, требования общества удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 35 907 673 рублей налога на прибыль, 27 880 267 рублей налога на добавленную стоимость и привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных сумм налогов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом в связи с приобретением в 2007 году товара (олово металлического марки Sn 99,9 в объеме 498,852 тонн) по договору поставки от 08.11.2006 у открытого акционерного общества "ТПК-Версия" (далее - ОАО "ТПК-Версия"), а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данному контрагенту.

Как следовало из представленных документов, ОАО "ТПК-Версия" приобретало поставлявшийся обществу товар у обществ с ограниченной ответственностью "Сантокс", "Элорт", "Катран", "ТК Премьера", "Меридиан", "Регионтрейд". Инспекция, установив в ходе проверки, что указанные общества, являвшиеся поставщиками ОАО "ТПК-Версия", реальной предпринимательской деятельности не осуществляли и не декларировали налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, и полагая, что между обществом и ОАО "ТПК-Версия" имели место согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, приняла оспариваемое решение.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из доказанности реальности исполнения договора поставки со стороны ОАО "ТПК-Версия", которое являлось действующим предприятием, декларировало свои налоговые обязательства и отражало в налоговых декларациях спорные операции по поставке олова в адрес общества. При этом, по мнению судов, инспекций не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ОАО "ТПК-Версия" в части выбора поставщиков и оформления операций по закупке олова через организации, не исполняющие свои налоговые обязанности, были согласованы с обществом. Суды признали недоказанным факт согласованности между обществом и ОАО "ТПК-Версия" действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды.

Приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о наличии указанной согласованности являлись предметом рассмотрения судов. Эти доводы, как направленные на оспаривание оценки доказательств, произведенной судами, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-7305/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА