ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-5337/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Скокан Натальи Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009 по делу N А53-4897/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Скокан Н.А. (город Новочеркасск) к обществу с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг" и Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области о признании недействительным отчета об оценке стоимости арендной платы нежилых помещений, уведомления о перерасчете арендной платы от 24.11.2008 N 19/9809, а также об изменении договора аренды от 20.04.2005 объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Ростовской области путем уменьшения размера арендной платы с 01.01.2009 до суммы 29 507 рублей 75 копеек в год.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, производство по делу в части требования о признании недействительным отчета об оценке стоимости арендной платы прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением 27.02.2010 оставил судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов индивидуальный предприниматель Скокан Н.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм гражданского права и на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковые требования мотивированы необоснованным увеличением Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области размера арендной платы за пользование нежилым помещением, предоставленным истцу по договору аренды от 20.04.2005 N 2666/05, заключенному на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Поэтому такое изменение не требует заключения (и государственной регистрации) дополнительного соглашения к договору.

Судами установлено, что в данном случае пунктом 3.6 договора аренды от 20.04.2005 N 2666/05 предусмотрено право арендодателем на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы при изменении базовой величины годовой арендной платы за 1 квадратный метр площади, а также принятия органами государственной власти и управления соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, о чем арендодатель должен предупредить арендатора не менее чем за один месяц.

Установив, что арендная плата была изменена ответчиком в связи с принятием администрацией Ростовской области постановления от 02.11.2004 N 426 "Об определении размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ростовской области" (с изменениями от 29.12.2007 и от 30.06.2008); ее размер, определен в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как это предписано указанным выше правовым актом Ростовской области, независимым оценщиком; предусмотренный договором порядок изменения платы арендодателем соблюден, так как письмом от 24.11.2008 N 19/9809 истец был уведомлен о повышении размера арендной платы, суды пришли к выводам о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4897/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА