ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-5023/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОРГАНИКА" (ул. Полосухина, д. 9 а, с. Куртуково, Новокузнецкий район, Кемеровская область, 654202) от 22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 по делу N А40-81002/09-4-620, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОРГАНИКА" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 29.04.2009 N 13-99 (далее - решение инспекции).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010, требование общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 769 797 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, наложенного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложения уплатить 2 443 380 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт о признании недействительным решение инспекции.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с приобретением у обществ с ограниченной ответственностью "ФармТекст", "ФармДом" фармацевтических субстанций, а также фармацевтической и медицинской продукции по договорам поставки.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по поставке указанной продукции, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были подписаны от имени указанных организаций неустановленными лицами. Данные организации по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находятся.

Суды, отказывая в признании решения инспекции недействительным в оспариваемой части, согласились с доводами инспекции и исходили из недостоверности представленных обществом документов и непроявления им должной осмотрительности при выборе обществ с ограниченной ответственностью "ФармТекст", "ФармДом" в качестве контрагентов.

Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора и указывая на проявление должной осмотрительности, при этом не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагентов (имея в виду характер поставлявшейся продукции, а также то, что по условиям делового оборота при осуществлении этого выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств и т.п.). Эти доводы, как следует из судебных актов, не приводились обществом и при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-81002/09-4-620 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА