ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N ВАС-4909/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Вышняк
Н.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Обувной инстинкт" (ул. Щербаковская, д. 5А, Москва, 105318) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N
А40-23173/09-108-115, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Обувной инстинкт" к
Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (ул. Новочеремушкинская, д. 58, к. 1, Москва, 117418) о признании
недействительным ее решения от 30.10.2008 N 13/32 (далее - решение инспекции) с
учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по городу
Москве решением от 20.01.2009 N 21-19/003224.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты,
Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Обувной инстинкт" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
недействительным решения инспекции в части доначисления налогов на прибыль и на
добавленную стоимость в общей сумме 13 410 986 рублей, уменьшения убытка на 334
681 рубль, уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к
возмещению, на 2 215 048 рублей, доначисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату доначисленных сумм налогов.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 22.12.2009,
требования общества удовлетворено частично.
Решение инспекции
признано недействительным в части отказа в вычетах по налогу на добавленную
стоимость и в учете расходов, понесенных в рамках хозяйственных операций с
обществами с ограниченной ответственностью "Радиал",
"Оксима", "Глобал",
доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов, в части доначисления
254 358 рублей налога на прибыль (составляющего разницу между суммами недоимки,
указанными в акте по итогам проверки и оспариваемом решении) и соответствующего штрафа, а также в части уменьшения на 1 000
рублей подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость за январь
2006 года.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит
отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его
требований и принять новый судебный акт о признании решения инспекции
недействительным в полном объеме.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя
и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении
заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации следует отказать.
Спор касается
правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на
прибыль, затрат, понесенных обществом в связи с исполнением ряда договоров, в
том числе договора купли-продажи товаров народного потребления, договора
поставки, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью
"Классик Мастер", "Эскорт Альянс", "Капрун", "Прагма",
"Акрус", "Бизнесальянс",
а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,
уплаченному данным обществам.
Инспекция, принимая оспариваемое решение,
исходила из недостоверности документов, представленных обществом в
подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти
документы были подписаны от имени указанных организаций неустановленными
лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином
государственном реестре юридических лиц, и от имени которых были подписаны
представленные документы, отрицали какое-либо свое участие в деятельности
названных обществ. Указанные организации налоговые обязанности в связи со
сделками, оформляемыми от их имени, не декларировали, по месту нахождения,
указанному в учредительных документах, не находятся.
Суды, оценив доказательства в их
совокупности, пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в
подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на
добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения. Также суды указали на
то, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе указанных
организаций в качестве контрагентов.
Общество, оспаривая
судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в
обоснование выбора контрагента, а также доводов, основанных на обстоятельствах
заключения и исполнения договоров, из которых бы следовало, что общество не
знало и не могло знать о том, что соответствующие сделки заключалась
неустановленными лицами от имени организаций, не осуществляющих реальной
предпринимательской деятельности и не декларирующих своих налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Эти
доводы, как следует из судебных актов, не приводились обществом и при
рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.
При указанных обстоятельствах, коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23173/09-108-115 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА