ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N ВАС-3270/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез"
(ул. Гончарова, 1а, г. Орск, 462407) от 05.03.2010 N 06-б/н о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 04.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-30661/08-129-92, решения Арбитражного
суда города Москвы от 26.06.2009, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 07.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого
акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" к Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
(проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) об обязании
возвратить сумму акциза.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Орскнефтеоргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением об обязании
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) возвратить акциз в сумме 18 399 049
рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.06.2009 (при новом рассмотрении) в удовлетворении требования обществу
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что акт сверки расчетов общества с бюджетом по акцизу от
21.01.2005 N 334 за период с 16.03.2004 по 31.12.2004 подписан обществом
26.01.2005, из чего следует, что общество узнало о факте нарушения его прав
26.01.2005. Однако общество обратилось в суд за защитой своих прав лишь
20.05.2008, то есть с пропуском трехлетнего срока давности для подачи заявления
в суд о возврате налога и ходатайство о восстановлении срока общество не
заявляло.
Отказывая обществу в удовлетворении
требования, суд также указал и на не подтверждение
обществом обстоятельств возникновения переплаты.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 07.12.2009 оставил названные судебные акты без
изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения материалов дела, истребованных определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 06.03.2010, доводов общества и оспариваемых судебных актов
не установлено.
Судами при рассмотрении спора установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы
доказательства в их совокупности и взаимной связи. Выводы судов соответствуют
фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на
правильном применении норм права.
Доводы, содержащиеся в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А40-30661/08-129-92 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
04.03.2009, решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН