ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N ВАС-3183/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская
объединенная электросетевая компания" от 03.03.2010 N МОЭСК/111/1 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
15.05.2009 по делу N А40-11994/09-110-138, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда
от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее -
компания) к открытому акционерному обществу "ВСК-Энерго"
(г. Москва, далее - общество) о взыскании 126 257 877 рублей 60 копеек
неосновательного обогащения и 11 011 019 рублей 62 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 15.05.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Федеральным законом от 26.03.2003 N
35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении
электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004, Методическими
указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на
электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденными приказом ФСТ
России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями
договора от 24.09.2007 N 8546-409. Суды пришли к выводу о недоказанности факта
неосновательного обогащения общества за счет компании.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции, ознакомившись с
материалами дела и доводами заявителя, не усматривает оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со
следующим.
Судами установлено, что 24.09.2007 между
компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 8546-409 на
оказание услуг по передаче электрической энергии. При
расчетах за оказанные в период с января по сентябрь 2008 года услуги
общество исходило из тарифа, установленного для группы "базовые и прочие
потребители".
Ссылаясь на то, что при расчетах подлежал
применению тариф, установленный для группы "бюджетные потребители",
компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив ко
взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению
тарифами.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене,
установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются
цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые
уполномоченными на то государственными органами.
Суды пришли к выводу о том, что общество,
заключившее с компанией договор на оказание услуг, является потребителем этих
услуг, а также о правомерности произведенных расчетов за оказанные услуги с
учетом тарифа, установленного для группы "базовые и прочие потребители".
Довод заявителя о необходимости расчета
стоимости оказанных в спорный период услуг с учетом тарифа, установленного для
группы "бюджетные потребители", поскольку в структуре полезного
отпуска обществом электрической энергии (мощности) потребителям на 2008 год
бюджетные потребители составили 76,19 процентов, не принимается.
В силу пункта 4 Правил N 861
потребителями услуг по передаче электрической энергии являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в
интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Действующим законодательством не
установлено правила о том, что тариф на передачу электрической энергии для энергосбытовой компании определятся составом обслуживаемых
ею потребителей электрической энергии.
Ссылка заявителя на преюдициальное
значение выводов суда, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного
суда Московского округа от 12.11.2009 N КА-А40-11386-09-1,2, согласно которым
при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежал
применению тариф, установленный регулирующим органом для группы "бюджетные
потребители, к которым относятся непосредственные потребители электрической
энергии, не принимается.
В данном случае, преюдиция
в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации отсутствует, поскольку арбитражный суд не связан выводами других
судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых
норм.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11994/09-110-138 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ