ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-2370/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Пылаева И.А. (ул. Щорса, 30 - 47, г. Красноярск, 660003) от 23.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2009 по делу N А58-5400/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Пылаев И.А., Пылаева В.И., Пылаева Л.Л. обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) как акционеры ОАО "Акционерная компания "ИнвестАлмаз", признанного банкротом, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Акционерная компания "ИнвестАлмаз", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) и конкурсному управляющему ОАО "АК "ИнвестАлмаз" Поповой Е.П. о взыскании с них солидарно неосновательного сбережения в размере 1 319 328 рублей.

Решением суда от 23.11.2009 в части требования к ОАО "АК "ИнвестАлмаз" производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано; с истцов солидарно взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение изменено в части госпошлины: с каждого истца в доход федерального бюджета взыскано по 500 рублей госпошлины, поскольку АПК РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности приобретения или сбережения имущества истцов налоговым органом и конкурсным управляющим должником. Производство по делу в отношении ОАО "АК "ИнвестАлмаз" прекращено судом в связи с ликвидацией общества исключением его 14.08.2009 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акта, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права и на неполное выяснение ими обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, 06.04.1993 истцы приобрели на приватизационные чеки обыкновенные именные акции ОАО "АК "ИнвестАлмаз". Руководство общества, приняв ваучеры и распоряжаясь ими, не включило истцов в реестр акционеров.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2006 общество признано банкротом как отсутствующий должник.

14.08.2009, как указано выше, общество было ликвидировано. Обосновывая исковые требования, истцы ссылались на недействительность сделки по приобретению ими акций ОАО "АК "ИнвестАлмаз" на приватизационные чеки и обязанность общества возвратить неосновательное обогащение.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поэтому прекращение производства по делу в отношении ОАО "АК "ИнвестАлмаз" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

Разрешая спор в отношении других ответчиков, суды исследовали и установили фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении предъявленных им исковых требований, а также дали правильное правовое обоснование принятым судебным актам.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, не имеется.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при завершении конкурсного производства в отношении ОАО "АК "ИнвестАлмаз" не относятся к предмету доказывания предъявленного иска и обоснованно отклонены судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5400/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН