ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5635/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского банка, город Нижний Новгород от 07.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 в части отмены определения арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2009, и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2010 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-1887/2009-27-9/6 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского банка к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг", город Нижний Новгород об установлении и включении в реестр требований кредиторов требований по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 135 409 413 рублей 84 копейки.

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 135 409 413 рублей 84 копейки.

Суд определением от 02.06.2009 включил в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2009 определение суда отменил в части включения в реестр требования требований в сумме 78 234 886 рублей 56 копеек. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель оспаривает судебные акты в части отказа во включении требований в реестр, полагая, что судами при рассмотрении спора неправильно применены нормы параграфа 1 главы 24, а также положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая во включении требований заявителя в реестр, суды исходили из того, что на момент рассмотрения требований кредитора права по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии перешли к другому лицу на основании договора об уступке прав требования (цессии).

Довод заявителя о неправильном толковании судом положения договора о передаче прав требования подлежит отклонению, поскольку проверка выводов судов в отношении фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о нарушении процессуальных норм при восстановлении апелляционным судом пропущенного должником срока на подачу апелляционной жалобы проверялся судом кассационной инстанции и был отклонен, поскольку суд признал наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-1887/2009-27-9/6 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 в части отмены определения арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2009, и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ