ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N 5629/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Рембыттехника" (ул. Угличская, д. 39, г. Ярославль, 150047) от 08.04.2010 N 182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2009 по делу N А82-2597/2009-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску ОАО "Рембыттехника" к ЗАО "Алгоритм" о взыскании убытков в размере 12 147 504 рубля 58 копеек (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение от 17.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2010 решение от 17.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 17.11.2003 между ОАО "Рембыттехника" и КУМИ мэрии г. Ярославля заключен договор аренды недвижимого имущества общей площадью 8 340,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Угличская, д. 39.

30.05.2006 между КУМИ мэрии г. Ярославля и Чумаком А.Н. заключен договор купли-продажи объекта, находящегося по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 39. В договоре указано, что объект продажи обременен договором аренды.

16.06.2006 ИП Чумак А.Н. уступил права и обязательства по договору купли-продажи ЗАО "Алгоритм".

ЗАО "Алгоритм" (арендодатель) и ООО "Рембыттехника" 20.09.2006 подписали соглашение о расторжении договора аренды N 10247-3 и объект передан по акту приема-передачи.

Обращаясь с иском, ОАО "Рембыттехника" мотивировало свои требования тем, что в период действия договора аренды обществом произведен капитальный ремонт арендуемого помещения, и в соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан произвести компенсацию этих затрат.

Проанализировав условия договора, суды пришли к выводу, что договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя возмещать ни стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, ни расходы арендатора на капитальный ремонт помещений.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-2597/2009-43 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН