ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-4925/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логинова С.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2009 по делу N А72-4057/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Логинова С.Б. к ООО "Ульяновскоблгаз" о понуждении заключить в письменной форме договор на условиях проекта договора от 01.01.2009 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска.

Суд

 

установил:

 

Решением от 12.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что постановлением Главы города Ульяновска от 08.09.2005 N 2049 утвержден проект границ земельного участка площадью 1531, 8 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Кролюницкого, д. 16-А, предоставляемого индивидуальному предпринимателю Логинову С.Б. в собственность для размещения магазина промышленных товаров. При этом из содержания постановления следует, что предприниматель не должен препятствовать проведению работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций, расположенных на данном земельном участке; земельные, строительные и иные работы в зоне сетей производить с разрешения их владельца.

Право собственности индивидуального предпринимателя Логинова С.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.01.2006 серии 73 АТ N 377558.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исследовав представленные истцом документы, суд признал недоказанным наличие правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора.

Ссылка истца на то, что ответчик неправомерно использует часть спорного земельного участка без внесения соответствующей платы за такое пользование, отклонена судами, поскольку обязанность индивидуального предпринимателя обеспечить доступ к расположенным в границах земельного участка инженерным коммуникациям была предусмотрена постановлением Главы города Ульяновска от 08.09.2005 N 2049. Истцом не представлены суду доказательства достижения соглашения с ответчиком об условиях использования им земельного участка. Требование о возмещении стоимости такого пользования истцом в данном деле не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Переоценка выводов суда не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4057/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА