ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-3941/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "741 медицинский склад Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 67754) от 05.03.2010 N 300 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.2009 по делу N А41-27298/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного учреждения "741 медицинский склад Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 67754) (далее - учреждение; г. Рузаевка-2) к войсковой части 96484 (далее - войсковая часть, г. Мытищи) о взыскании 278 536 рублей 14 копеек задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва); федеральное государственное учреждение "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

учреждение обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к войсковой части о взыскании 278 536 рублей 14 копеек задолженности, составляющей стоимость недостающего груза.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2009 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.01.2008 от войсковой части (грузоотправителя) в адрес учреждения (грузополучателя) в исправном вагоне N 22864029 поступил груз (медицинское оборудование) при ненарушенных запорно-пломбировочных устройствах.

Погрузка груза производилась силами ответчика без участия перевозчика.

При выгрузке поступившего товара и выдаче его грузополучателю был установлен факт недостачи груза, о чем составлен акт от 17.01.2008 N 1 и протокол от 17.01.2008 N 25.

Полагая, что грузоотправитель должен возместить причиненные истцу убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения факта несоответствия количества мест груза, указанным в перевозочном документе.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые указал истец в обоснование своих требований и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Устава, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судами материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в заявлении доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-27298/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА