ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5387/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Пауля Г.Д., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Малтат" (город Красноярск) (далее - ООО "Малтат") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2009 по делу N А33-3826/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (город Красноярск) (далее - ООО ФСК "Монолитинвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Ленд" (город Красноярск) (далее - ООО "Сиб-Ленд")

о расторжении договора от 19.12.2005 N ЛОТ 15/1239 на долевое участие в строительстве здания бизнес-центра на участке N 15 2 мкр. жилого массива "Аэропорт" г. Красноярск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Малтат" (на стороне ответчика), общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (на стороне истца).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Малтат" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между ООО ФСК "Монолитинвест" (застройщиком) и ООО "Сиб-Ленд" (участником) заключен договор от 19.12.2005 N ЛОТ 15/1239 на долевое участие в строительстве здания бизнес-центра на участке N 15 2 мкр. жилого массива "Аэропорт" г. Красноярска.

По условиям договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить здание бизнес-центра и после получения на ввод в эксплуатацию передать нежилое помещение (офис) участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ООО "Сиб-Ленд" на основании договора уступки права требования от 26.09.2007 передало ООО "Малтат" право требования по договору от 19.12.2005 N ЛОТ 15/1239.

В связи с невыполнением денежных обязательств ООО ФСК "Монолитинвест" направило ООО "Малтат" и ООО "Сиб-Ленд" требование о расторжении договора от 19.12.2005 N ЛОТ 15/1239 во внесудебном порядке. Ответ на требование в установленный срок не был получен.

ООО ФСК "Монолитинвест", полагая, что ООО "Сиб-Ленд" незаконно уклоняется от своих обязательств по финансированию объекта долевого строительства, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о расторжении договора от 19.12.2005 N ЛОТ 15/1239 на долевое участие в строительстве здания бизнес-центра.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие оплаты со стороны ответчика подтверждено материалами дела и данное обстоятельство явилось существенным нарушением условий договора от 19.12.2005 N ЛОТ 15/1239.

Суд дал оценку пункту 3.2 названного договора, в котором оговорено, что на момент подписания договора ООО "Сиб-Ленд" профинансировано 1.618,4 кв. м объекта долевого строительства, и не признал данное указание в договоре на факт оплаты надлежащим подтверждением исполнения обязательств по оплате, поскольку подтверждающие данное обстоятельство платежные документы в материалы дела не представлены.

Акт зачета взаимных требований от 05.09.2007 N 1, согласно которому ООО ФСК "Монолитинвест" имеет задолженность перед ООО "Сиб-Ленд" в сумме 34.370.145 рублей на основании договоров уступки (без указания реквизитов договоров), а ООО "Сиб-Ленд" имеет задолженность перед ООО ФСК "Монолитинвест" по финансированию объекта долевого строительства по договору от 19.12.2005 N ЛОТ 15/1239 на долевое участие в строительстве здания бизнес-центра общей площадью 1.618,4 кв. м не принят судом во внимание как не соответствующий положениям статей 410 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-3826/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА