ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5377/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ДИСК+" (г. Новосибирск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу N А45-22498/2009 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению закрытого акционерного общества "ДИСК+" (г. Новосибирск, далее - общество, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С. (г. Новосибирск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.09.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 512 968 рублей 40 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Устюжанинов Дмитрий Георгиевич (г. Новосибирск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования должника отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2009, принятого в рамках исполнительного производства N 50/15/9679/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.07.2009 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-1091/2009 на взыскание с общества в пользу Устюжанинова Д.Г. 7 008 120 рублей займа, 300 000 рублей неустойки и 20 000 рублей судебных расходов, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 512 968 рублей 40 копеек.

Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 14, 30, 105, 112 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

Довод общества о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства N 50/15/9679/3/2009, неправомерно возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 29.07.2009 Центрального районного суда города Новосибирска до вступления в законную силу решения, по которому он выдан, несостоятелен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проверять законность выдачи судом общей юрисдикции исполнительного документа. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит положений о подобных полномочиях арбитражного суда. Соответственно, судебный пристав-исполнитель, получив от взыскателя исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции с отметкой о вступлении решения в законную силу, обязан был возбудить исполнительное производство, а по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа - вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, должник не воспользовался правом на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 50/15/9679/3/2009.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-22498/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 по тому де делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА