ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5288/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Салашова В.М. (адрес для корреспонденции: ул. Бакинских Комиссаров, д. 95, корп. 23, кв. 902, г. Екатеринбург, 620000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу N А60-17062/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Лазарева С.В. к предпринимателю Салашову В.М. о взыскании арендной платы за период с 01.01.2009 по 20.02.2009 в сумме 26 817 руб. 14 коп., за период с 20.02.2009 по 20.04.2009 в сумме 68 400 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.01.2009 по 20.02.2009 в сумме 9 320 руб. 86 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 и от 20.01.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Предприниматель Салашов В.М. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Салашовым В.М. договорных обязательств.

Суды установили, что субарендатор освободил арендуемые площади, не исполнив предусмотренную п. 6.5 договора обязанность по извещению субарендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор за два месяца и пришли к выводу о наличии у предпринимателя Салашова В.М. обязательств по оплате предусмотренной п. 7.4 договора арендной платы за период с 20.02.2009 по 20.04.2009 из расчета 1800 руб. за 1 кв. м арендуемых площадей.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Вопрос о нарушении судами норм, регулирующими вопросы взыскания судебных расходов, исследовался судами и ему дана оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-17062/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ