ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5267/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Про-финанс" (г. Тюмень) от 15.03.2010 N 11 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А70-4541/2009 Арбитражного суда Тюменской области

по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (г. Тюмень; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Про-финанс" (г. Тюмень) о взыскании 108 059 879 рублей 10 копеек, в том числе: 105 000 000 рублей основного долга по кредиту, 2 790 382 рублей 18 копеек просроченных процентов, 269 469 рублей 91 копейки штрафной неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество: на земельный участок, общей площадью 45 000 кв. м и на земельный участок общей площадью 120 000 кв. м

и по встречному иску ООО "Про-финанс" к банку о взыскании 106 059 946 рублей 90 копеек по договору на расчетно-кассовое обслуживание.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Термал".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области требования банка о взыскании задолженности удовлетворены, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречный иск ООО "Про-финанс" удовлетворен. В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведен зачет первоначальных требований истца и встречных требований ответчика; с учетом зачета встречных и первоначальных требований с ООО "Про-финанс" в пользу банка взыскана задолженность в размере 2 002 193 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009, решение суда первой инстанции отменено, требования банка о взыскании задолженности удовлетворены, встречный иск ООО "Про-финанс" оставлен без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Про-финанс" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и процессуального права при решении вопроса о возможности рассмотрения встречного иска.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Про-финанс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и ООО "Про-финанс" (заемщиком) заключен кредитный договор 30.09.2008 N 6899, во исполнение которого банком предоставлен кредит в сумме 105 000 000 рублей на срок с 30.09.2008 по 29.09.2009, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 10, 43% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ООО "Термал" и банком заключен договор залога недвижимого имущества от 30.09.2008 N 6899-1, двух земельных участков.

Поскольку в установленный срок сумма кредита и проценты не были возвращены, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Про-финанс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с банка задолженности в сумме 106 056 946 рублей 90 копеек по договору на расчетно-кассовое обслуживание, полагая возможным проведение зачета.

Приказом Банка России от 03.12.2008 N ОД-915 у банка с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-8795/3-2008 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год со дня принятия решения.

Согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон о банках и банковской деятельности) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Запрет на осуществление зачета встречных однородных требований установлен также пунктом 22.10 Положения Центрального банка Российской Федерации N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о несостоятельности кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Закона о банках и банковской деятельности.

Абзацем 3 части 10 статьи 50.40 Закона о несостоятельности кредитных организаций погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о несостоятельности кредитных организаций, в период деятельности в кредитной организации временной администрации (пункт 1 статьи 50.28 Закона о несостоятельности кредитных организаций).

Таким образом встречный иск ООО "Про-финанс" обоснованно оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведение зачета первоначальных и встречных исковых требований в рассматриваемом споре недопустимо.

Иное толкование заявителем положений Закона о несостоятельности кредитных организаций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4541/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА