ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-4873/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (Океанский проспект, 40. г. Владивосток, 690091) от 26.03.2010 N 10-12/236 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по делу N А51-1676/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (ул. Светланская, 31/1, г. Владивосток, 690000; ул. Адмирала Кузнецова, 78, 207, г. Владивосток, 690013) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ул. 1-ая Морская, д. 2, г. Владивосток, 690092) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.11.2006 N 561 (с учетом уточнения требования и выделения требования в отдельное производство) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 7 346 159 рублей.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного инспекцией в отношении общества решения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2009 в восстановлении срока на обжалование решения инспекции от 30.11.2006 N 561 отказано, в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта инспекции обществу отказано.

Приняв дело к производству, суд рассмотрел ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением в арбитражный суд, признал причину пропуска срока неуважительной и отказал в восстановлении срока. При этом суд проверил законность решения инспекции и пришел к выводу о его неправомерности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2009 названные судебные акты изменил. При этом суд в резолютивной части указал, что подлежат исключению из мотивировочных частей решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции выводы о не подтверждении права общества на получение возмещения из федерального бюджета 7 346 159 рублей налога на добавленную стоимость по декларации за август 2006 года. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что заявление об оспаривании решения инспекции подано обществом с нарушением установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, и срок на подачу жалобы судом не восстановлен. Поэтому у судов не имелось оснований для рассмотрения дела по существу заявленных требований. С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции счел, что судебные акты подлежат изменению.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 в части исключения из мотивировочных частей решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции выводов о не подтверждении права общества на получение возмещения из федерального бюджета 7 346 159 рублей налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит таких оснований.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на конкретных обстоятельствах дела.

Нарушения судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1676/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН