ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5502/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верта", г. Набережные Челны, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009 по делу N А65-16031/2009-СА2-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Верта" к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, о взыскании 701 772 рублей 23 копеек задолженности и 32 694 рублей 24 копеек процентов за просрочку платежа (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Верта" полагает нарушающими нормы материального права, несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2008 N 879, в соответствии с условиями которого общество "Верта" (продавец) приняло на себя обязательства по поставке в адрес общества "Ак Барс Торг" (покупателя) товара, определенного в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на нарушение покупателем обязательств по оплате продукции, полученной в рамках вышеуказанного договора, продавец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судами, при заключении вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению, что покупатель производит оплату исключительно за реализованную продукцию. При этом покупателю предоставлено право возвратить продавцу весь нереализованный товар, а в случае предварительной оплаты товара требовать от продавца уплаты стоимости возвращенного товара (пункт 5.13 договора)

Пункт 5.15 договора предусматривает, что если в течение двух месяцев с даты поставки товара, его продажа не будет соответствовать потребительскому спросу, покупатель вправе снять его с реализации и возвратить поставщику в порядке, предусмотрено договором.

Письмом от 02.07.2009 N 398 покупатель уведомил продавца о наличии и объемах нереализованного товара на сумму 710 969 рублей 83 копейки с указанием на право продавца организовать возврат (вывоз) имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также проведя анализ договора поставки от 01.01.2008 N 879 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания покупателя нарушившим обязательства по оплате поставленного товара.

Ссылки общества "Верта" на незаключенность договора от 01.01.2008 N 879 признаны судами несостоятельными в связи с имеющимися в материалах дела спецификациями, содержащими существенные условия договора и подписанными сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-16031/2009-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА