ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-5522/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интермиг" (г.Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2009 по делу N А65-24327/2009-СГ5-54 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 по тому же делу по иску ООО "Интермиг" к страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа" (г. Казань) о взыскании 9 473 рублей страхового возмещения, 25 920 рублей 90 копеек неустойки и 2 500 рублей расходов на проведение оценки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2009 исковые требования ООО "Интермиг" удовлетворены в части взыскания 9 473 рублей страхового возмещения и 2 500 рублей расходов на проведение оценки.

Во взыскании неустойки в сумме 25 920 рублей 90 копеек суд первой инстанции отказал на том основании, что пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, содержащей положение о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую ссылается истец, действует с 01.03.2008. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения возникло у ответчика до указанной даты, суд, руководствуясь положением статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на него не распространяются положения Закона в редакции, вступившей в силу 01.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.03.2010 оставил решение от 03.11.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Интермиг") просит о пересмотре указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в порядке надзора, полагая, что судами допущено неверные толкование положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и его применение к правоотношениям сторон, не прекратившимся после вступления в силу новой редакции закона (с 01.03.2008).

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести потерпевшему страховую выплату исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона.

Исполнение требования о взыскании 9 473 рублей страхового возмещения не может обеспечиваться неустойкой, составляющей 25 920 рублей 90 копеек.

Требование о взыскании неустойки, рассчитанной без учета суммы основного долга (страховой выплаты) и соразмерности с ней не соответствует пункту 2 статьи 13 Закона и понятию неустойки, поэтому удовлетворению не подлежало.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-24327/2009-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА